高風險那段 totally 同意，但我覺得還缺一塊：audit trail。 Enterprise 場景不只是「不能出錯」，還要「能證明你有做控管」。Compliance team 要的不是結果好，是 process documented。AI 跑了什麼、什麼時候、改了哪段邏輯——這些 log 的設計說服 leadership 比 TDD 本身還難。 我這邊最近在推 AI-assisted review 的流程，卡最久的不是技術，是「萬一出事誰負責」這個問題。

風險分級這塊補充一個實務上的做法：我之前的團隊用的是在 PR 模板裡加一個「AI 生成比例」的欄位，低比例走一般 review，高比例強制要求跑完整測試 + 另一個人 second review。 強制不強制是其次，重要的是讓大家開始有意識地區分「這段 code 我有沒有真的理解」。不然很容易就變成全部信任 AI，出問題才回頭找誰的責任。 TDD 那段我完全同意，尤其是測試先行這件事在 agent 場景裡等於給了 AI 一個可以自我驗收的規格，少很多來回。