新手用 OpenClaw 踩的那幾個坑，其實都不難修
前陣子我們 team 在評估能不能把 OpenClaw 接進幾個 internal workflow，我主動扛下這個 POC。結果第一個禮拜幾乎每天都想放棄——回覆品質很不穩，API 成本比預期高了將近 3 倍，有時候 agent 會突然「人格分裂」，給我完全不是我要的格式。
後來花了幾個晚上重新看 setup，才發現問題不在模型，在我根本沒把基礎搞對。
SOUL.md 不寫，等於在養一個 identity crisis 的員工
這是我卡最久的地方。SOUL.md 是 agent 的 identity layer——你不寫，它就只是一個 stateless 的對話模型，每次 session 都在重新摸索「我是誰」「我應該用什麼 tone」。
我一開始完全跳過這個，因為看起來像可選設定。錯。
後來我把 SOUL.md 想成是 onboarding doc——那種你給新員工的 context doc。你會告訴他這個角色的 priority、處理事情的方式、不該做什麼。沒有這份文件，他做事靠直覺，有時候跟你想的差很遠。
寫完之後，agent 的回覆一致性明顯變好，不用每次都在 prompt 裡重新 describe 格式要求。估計省了 20-30% 的 token，因為不用一直 re-explain context。
模型成本不是「找最便宜的」，是「對的任務用對的模型」
我剛開始全部任務都丟 Claude Opus，然後帳單嚇到我。
測試過幾輪之後，現在大概是這個策略：
- 日常整理、分類、格式化 → Haiku 或同 tier 的模型
- 需要推理或複雜分析 → Sonnet
- Opus 留給真的需要深度思考的任務，一個月大概 5-10 次
這樣成本降了大概 60%，品質幾乎沒差。因為大部分任務根本不需要最強的模型，你只是習慣性地用最貴的，因為「比較安心」。
Enterprise 場景這個問題更嚴重——scale 到幾十個 user 在用，全跑 Opus 就是在燒錢，ROI 算都算不過去。
/new 不是重開機，是 context hygiene
這個學得比較晚。很多人（包括我）會在同一個 session 裡做很多不同的事，然後發現 agent 的回覆開始 drift——它記住了前面的 context，但那些 context 跟現在的任務沒關係，反而造成干擾。
/new 就是在 reset context，讓 agent 用乾淨的狀態開始新任務。
我現在的習慣：task type 切換的時候就 /new。從整理 email 換到寫 report，/new。從 research 換到 code review，/new。不是每次都要，但任務差異大的時候，context carry-over 通常 cost > benefit。
Skills 越少越好用
我一開始把所有看起來有用的 skill 都裝上，以為功能越多越好。實際上，skill 越多，agent 越容易搞錯「現在要用哪個」，有時候會觸發完全不相關的 workflow。
現在的原則是：只裝這個月會實際用到的 skill，其他的 deactivate 或直接刪掉。
這很反直覺，但想想就合理。如果你給員工 20 份 SOP，他判斷要走哪個流程就是比只有 5 份來得慢、來得容易出錯。Agent 也一樣，選擇越少，行為越可預測。
這四個東西都不是大改動，但組合起來效果很明顯。我從「快要砍掉這個 POC」到現在把 agent 接進兩個 internal workflow 跑了快兩個月，沒遇到 major issue。
如果你在猶豫 OpenClaw 適不適合你的 use case，先把這幾個基礎弄對再評估，比較公平。
作者：Vivian L