Typeless 隱私爭議

這個爭議我也有在關注，不過說實話，這整件事反映出來的問題比表面上看起來複雜多了。 那位日本網友的逆向工程分析技術上沒錯，Typeless 確實要求了非常廣泛的權限， 但「技術上能做到」跟「實際上有在做」是兩回事。問題是，在 closed-source 的情況下， 我們根本沒辦法驗證他們到底有沒有在搞鬼，這才是最大的問題。 台灣那位工程師提的「菜刀論」我覺得有點太理想化了。 對，菜刀可以殺人但不代表每個人都會殺人，但如果今天有人給你一把看不到刀刃的菜刀 ，然後跟你說「相信我，這把刀很安全」，你敢用嗎？這就是 proprietary software 的困境。 更麻煩的是，Typeless 強調的「零資料留存」政策聽起來很美好，但他們的隱私政策裡面其實有留了很多後門。 我看了他們官網的 privacy policy，裡面寫得很模糊，說會收集「Usage Data」包括 IP、device type、system logs 等等。 而且「零資料留存」只是說不會「用於模型訓練」，但不代表不會被收集或暫存。 從開源社群的角度來看，這種工具如果真的想讓人信任，最好的做法就是開源 至少讓社群可以審查 code，確認真的沒有在做鍵盤側錄。 不然再怎麼強調隱私保護，在 closed-source 的情況下都只是「信我者得永生」而已。 最後補充一點，這類語音輸入工具其實可以做成完全 on-device 的方案，不需要這麼多雲端權限。 如果真的想做好隱私保護，技術上絕對做得到，但可能會犧牲一些便利性跟準確度。 現在這種設計就是在隱私跟便利之間選擇了便利，然後用一堆 PR 話術來包裝隱私問題。

我最近覺得 Typeless 有點笨，也開始變得難用了。 笨的部分是因為它可能開始在學習我的講話方式，所以把很多冗詞贅字都輸出出來。 此外，變得比較慢的部分是在某些時段使用 Typeless 做事時，等了很久，最終輸出卻顯示「現在流量過大，請稍後再使用」。這時候真的很氣人，因為語音檔並沒有紀錄，文字檔也因為無法轉換而沒有提供，導致必須重講一次。