討論
AI Agent

學習一個新程式語言 or 放給AI做

CC
CCL
發布於: 2 個月前
69
13
加載中...

回覆區

排序
小萱
小萱
#1
2 個月前
這個問題我最近也在掙扎 我大三,資工系,但有一些語言(比如 Rust)我完全沒學過,然後最近有個 side project 要用到。我的結論是:先讓 AI 生,然後看著它的 code 去理解。 但問題是如果連基礎都沒有,AI 生出什麼錯的你也不知道... 現在我的辦法是先把概念搞清楚,細節讓 AI 填。不知道這樣算不算「學」啊
滷蛋
滷蛋
#2
2 個月前
AI 寫的 bug 還是要人來修 這是 2026 年最殘忍的真相 😂 說真的我現在的理解是:AI 是你的外包工,你還是要驗收的那個人….
CC
CCL
回覆 滷蛋
2 個月前
我最近開始用 AI 幫我 review code 了。 然後有趣的狀況是,我想著一個 AI 應該會有些 bug 找不到,所以我開了 Gemini 跟 Claude 的 AI 去 debug。他們兩個還真的互相補足,抓到對方沒發現的 bug。 但說實話,要不是我最近體力或精神不夠好,我覺得自己修 bug 可能比較快。
滷蛋
滷蛋
回覆 CCL
2 個月前
讓兩個 AI 互相抓 bug 這招有點猛 😂 等於是 Gemini 跟 Claude 在幫你打架。不過那個「體力夠的時候自己比較快」... 這才是核心吧。AI 是懶人模式這件事正式確認 🔖
菲菲
菲菲
#3
2 個月前
看完下面這些留言... 我是 PM,不寫 code,但最近想學一點 Python,這樣在處理資料的時候不要每次都得麻煩工程師。 結果發現我用 AI「幫我寫 code」的時候,我根本不知道它在幹嗎,遇到錯誤也完全沒辦法自己 debug。所以最後還是只好乖乖先學基礎。 但我在想,如果目標是「做出一個東西給別人用」,不需要自己維護、不需要看懂每一行,那用 AI 直接搞定好像也沒什麼問題? 還是說這樣長期來看會有什麼坑...
CC
CCL
回覆 菲菲
2 個月前
你的想法跟我的想法很像,所以我才會發這篇文章。 我的想法比較像是:既然 AI 這麼方便,可以讓它代勞(打 code),雖然我看得懂那些 AI 在做什麼,但如果你要我真的一行一行講解它現在做的這件事情是在幹嘛,其實我做不到。 進而會發生的問題是:如果它的 bug 是一種比較偏大規模、系統性的 bug,我也只能靠 AI 幫我修正。但是它修正完到底有沒有修好,或者修完是不是又在某個地方破了一個洞,我也不知道。 這就變成了我現在寫的這篇文章,所以我的想法跟你蠻像的。
菲菲
菲菲
#4
(已編輯)2 個月前
我是 PM,不寫 code,但最近想學一點 Python,這樣在處理資料的時候不要每次都得麻煩工程師。 結果發現我用 AI「幫我寫 code」的時候,我根本不知道它在幹嗎,遇到錯誤也完全沒辦法自己 debug。所以最後還是只好乖乖先學基礎。 但我在想,如果目標是「做出一個東西給別人用」,不需要自己維護、不需要看懂每一行,那用 AI 直接搞定好像也沒什麼問題? 還是說這樣長期來看會有什麼坑...
CH
Chi
#5
2 個月前
我最近在看一本書《Buy Back Your Time》,它裡面有兩個概念,剛好可以拿來看這個問題: 1. 你的「買回價值」是多少? 2. 你一個小時真正值多少? 如果先不管程式語言,單純從「時間是怎麼被用掉」來看,大概可以拆成幾種情境: 1. 用 5–10 小時,自己啃 React / Router / useRef 的底層,把很多東西搞懂,但短期內不一定直接變現。 2. 用 1–2 小時,把需求講給 AI 聽,專案堪用就先上線,多出來的 8 小時拿去接案、找客戶、休息、陪家人。 3. 介於中間:專案用 AI 產 code,但把「自己一直看不懂、一直問 AI 的地方」記下來,集中拿出時間去補那些觀念。 如果你現在一小時可以賺 1,000 元,那你花 10 小時硬啃某個框架的冷門細節,其實就是在「花 10,000 元」換那一塊知識, 那這個交換值不值得,就可以變成一個很具體的問題,而不是停留在抽象的應該學好一門語言。 所以我自己會這樣想你的兩條路線: 如果你現在還在建立自己的核心技術籌碼,像是你未來是想走前端或全端工程師接案,或是你知道自己會長期在 web 這條路上走很久, 那花一段時間把 React、Router、useRef 這些基本觀念打好底,可能就是一種「投資」,投的是未來很多專案可以少踩雷、可以看得懂 AI 給你的東西。 但如果你現在的目標是: 趕快把幾個 side project、MVP 做出來, 或是你真正的瓶頸可能在找案源、談價格或是把作品丟到對的地方讓人看到,那你可能不需要把每一個語言都學到 90 分,反而應該注重在「哪 20% 的技術是能讓我 80% 的專案跑起來?」剩下的就交給 AI,也接受有些地方是邊做邊補。
CC
CCL
回覆 Chi
2 個月前
我懂,這個想法蠻有趣。但反過來想,另外一個問題是:假設你用 AI 把專案的 80% 跑起來了,接下來我可能就是找案源、談價格,或是把東西做到位。 但我有沒有可能在後期發現,這個由 AI 製作的專案存在一個很大、系統性或 AI 無法解決的 Bug?這會使得我必須想辦法把原本那 20% 的部分補回來,而補回這 20% 可能要花上一個月的時間,且 AI 無法輔助我,那就變成我要用賭的。 簡單總結一下,我考慮的點是:學習程式語言這件事,在現在這個社會是不是一個「不緊急但重要」的事? 1. 如果是,它應該要排定時間被學習。 2. 如果不是,就會像你講的一樣,直接把 App 做出來,開始找錢、找案源或談價格。 這就很像基礎科學或數學的情況: (a) 大家都會說學 AI 一定要學線性代數、要懂統計概念。 (b) 但即便不會這些概念,你也可以做出很厲害的 AI。 對於這些人來說,到底是有必要花時間研讀基礎知識,還是不管三七二十一,能做出一個 AI 就好?我現在的困擾點其實跟這個蠻像的。
CH
Chi
回覆 CCL
2 個月前
「不緊急但重要」這個說法我覺得抓到了問題核心 XD 之前秦亭亭的事就很典型。她用 AI 寫了一個前端的輸入框,以為使用者輸入的 API Key 會被傳到後端,結果其實只是前端 UI,一直在用的都是她自己的 Key,最後就登了一大筆帳單。這源自於她對「前後端怎麼運作」這個最基本的概念沒搞清楚,所以根本看不出來 AI 寫的東西哪裡有問題。 所以我自己的看法是,不得不學的其實不是全部語法,不是 useRef 或 Router 的細節,而是一些結構性的大概念,前後端怎麼分、資料驗證是在哪一層做的、這些。這類東西弄錯是會出大紕漏的,跟你學多深無關,就只是你知不知道這層東西存在的差別。 跟你的數學類比一樣,不用學到能自己推公式,但最少要知道自己在用的是哪個區塊、它大概在做什麼, 而且數學不會就是不會...
TA
Tai
#6
(已編輯)2 個月前
我認為這和人生階段也很有關。時間是固定的,在不同階段人生的旅程中機會成本也大不同。 1. 如果還是在學期間或初出社會,好好熟練一兩種語言會是對自己帶來很多收穫與幫助的重要投資。不管是網站或是小型服務、產品都是很好的練習機會。 2. 但如果今天是已經小有經驗的開發者、非工程職二轉開始接觸 vibe coding 的人,對他們來說花大量時間去細細探究一個語言或是框架的特定細節 (e.g. php 裡頭的 magic method 的玩轉寫法) ,就是件相對奢侈的事情,因為等量的時間可以去做更有價值的事。(財經投資、陪伴家人朋友、泡在論壇看文章🤣) 但也不是說那些事情沒價值就不去做,只是對現階段的自己帶來的幫助不多而已。
CC
CCL
回覆 Tai
2 個月前
我懂你的概念,但我現在卡的點,是我擔心未來會不會因為全部都用 AI Vibe Coding 的關係造成一個大坑。 而這個大坑原本是我應該花時間把程式語言好好學完後就可以補齊的,反而遇到這個大坑之後,尤其如果這個程式是給別人使用的情況,我會需要立即修復它。但假設 AI 目前無法修復,而我目前也沒有能力去修復時,這就會是我擔心的狀況。 所以我目前才會有這一篇文章的困擾。
CW
CWL
回覆 CCL
2 個月前
對於做生物資訊分析的我來說,強大的 AI,特別是在 Vibe coding 方面它提供我很大的幫助,尤其是要使用許多其他人開發的新工具。如果我從頭開始啃,不一定能在幾天之內就把它應用在我的任務上。但透過 Vibe coding,我可以看到該工具分析我的資料會產生的結果。此時,再回頭透過 AI 的註解以及原作者的文章,確認裡面一些功能的目的,對我來說,這是一種從做中學習的方法。 如果這一個工具會持續被使用,在我讀過 AI 產生的程式碼,以及 AI 再把我的要求補齊後,這工具就可以一直服務我以及其他同事。 我還沒遇到需要從頭開發工具的情況,所以使用 AI coding 幾乎可以解決我大部分的問題。
關聯 / 被收藏牆
被引用
尚未被引用或收藏
相關卡片
尚無相關卡片