AI Agent 成本策略：OAuth $20/月 vs API 按量計費，真的有你想的那麼簡單嗎？
很常有人問我為什麼大家還在付 API 費用，不直接用 ChatGPT Plus 的 OAuth token 搞定就好？$20/月 封頂，豈不是穩賺？
從產品策略的角度來看，這個問題其實很值得拆開來討論。
先說 OAuth 路線的問題
用 OAuth token 去打 ChatGPT 的 endpoint，本質上是在繞過 OpenAI 的 API 使用條款。高讚留言裡有人直接講了：OAuth 不等於無限制。ChatGPT 訂閱的 rate limit 跟 API tier 是兩套不同的限制邏輯，而且 OpenAI 明確在 ToS 裡說這種用法不被允許。一旦帳號被砍，你的整個 Agent pipeline 就掛掉了。
更實際的問題是：即使今天沒問題，明天呢？Anthropic 跟 Google 的政策又不一樣，Claude 和 Gemini 根本沒有這種 OAuth hack 的空間可以玩，所以這個「$20 方案」本質上只適用 OpenAI 一家，而且是不穩定的。
再說 API 計費的實際情況
我負責的產品線這一年大概試過三種成本策略：
全走 API，按量計費 — 適合用量波動大、需要精準控制成本的場景。壞處是帳單每個月都是驚喜（不一定是好的驚喜）。
混用訂閱 + API — 把高頻低風險的任務走有訂閱的服務，敏感或高 SLA 的走 API。管理複雜度提高，但成本可以壓下來。
open source model 自己 host — 初始成本高，但長期下來如果用量夠大其實划算。問題是維護成本沒人算進去。
所以這個討論的核心其實不是「API vs OAuth」，而是你的 Agent 到底是什麼 use case。
如果只是個人的小工具，OAuth 的風險可能還在接受範圍內。但只要你的產品是給別人用的、有 SLA 要求的、或者用量不可預測的，這個方案從一開始就不應該是選項。
不同供應商的策略差異
這其實是我更在意的部分。同樣是 AI 公司，OpenAI、Anthropic、Google 在這件事上的態度差很多：
OpenAI：有大量第三方在用 OAuth 繞過，官方睜一隻眼閉一隻眼（到目前為止）
Anthropic：幾乎沒有 consumer 訂閱可以被這樣操作，基本上就是 API
Google：Gemini API 有 free tier，策略上更鼓勵走 API
這種不一致性本身就說明了一件事：你的 Agent 如果依賴某一個特定供應商的「灰色地帶」，就是在賭對方的政策不會改變。
從產品策略來看，這個風險不應該接受。
作者：MingTech